Archives for : September2016
RiceQ Kamerakissen
Ein Kissen für die Kamera? Ich war zuerst auch etwas skeptisch, aber ich habe es getestet und finde es großartig. Nicht immer möchte man die große Fotoausrüstung samt Stativ und allem drum und dran mitschleppen. Obwohl Reisestative mittlerweile recht klein sind, sind diese doch sperrig und nicht so leicht. So ein Kamerakissen wiegt wirklich nicht viel und dürfte in so ziemlich jeder Kameratasche oder Rucksack einen Platz finden.
Ich habe mir das RiceQ in 20X30 cm geholt. Das ist eine passende Größe und sehr gut verarbeitet. Wenn ich nur die Tasche und keinen Rucksack dabei habe, ist es mit an Board und dient als Stativersatz. Man kann es auf einen Felsen, Baumstumpf oder irgendwo anders drauf legen und damit die Kamera positionieren. Durch die abgesteppten Teile und die Granulatfüllung lässt es sich gut formen. So gelingen auch Langzeitbelichtungen problemlos.
Manchmal besser als ein Stativ. Wie niedrig kannst du dein Stativ stellen? Also meins ist mindestens 35cm hoch. Wenn ich aber Fotos nah am Boden machen möchte ist das zu hoch. Und so ans Ufer oder in den Sand legen möchte ich meine Kamera auch nicht unbedingt. Die sind zwar recht robust und müssen bei mir auch immer einiges aushalten, aber herausfordern muss man sein Schicksal ja nicht unbedingt. In diesem Fall lege ich meine Kamera dann doch lieber auf das Kamerakissen und bin immer noch wenige Zentimeter über dem Boden.
Ich finde das Kissen sehr praktisch und so teuer sind die nicht. Also durchaus eine lohnende Investition, wenn man nicht immer so viel schleppen möchten oder sich nah über dem Boden bewegen will.
Tamron VS Sigma 18-200 mm
Tamron oder doch lieber Sigma? Natürlich gibt es Objekte die weitaus bessere Bilder machen, als es so ein Reisezoom jemals könnte. Wenn ich gezielt fotografiere, kommen auch andere zum Einsatz, aber wenn man länger unterwegs ist, sind die Reisezooms einfach unheimlich praktisch.
Ich benutze schon seit einigen Jahren das Tamron XR Di II Aspherical und es leistet ganz gute Dienste. Die Fotos werden ausreichend scharf. Die maximal mögliche Offenblende von 3,5-6,3 reicht aus, wenn die Lichtverhältnisse noch entsprechend gut sind oder man ein Stativ benutzt.
Zum Vergleich habe ich mir jetzt noch das Sigma DC 18-200 zugelegt. Auch das Sigma bietet den gleichen 18-200mm Brennweitenbereich und eine maximale Offenblende von 3,5-6,3.
Beide Objektive sind etwa gleich groß, wiegen ungefähr gleich viel und auch an den Vergleichsbildern konnte ich keine großen Unterschiede erkennen. Der Bildwinkel unterscheidet sin ein wenig und das Sigma mach etwas dunklere Fotos als das Tamron. Was Schärfe, Randschärfe oder das Rauschverhalten angeht, geben sich die beiden Objektive nichts.
Der einzige Schwachpunkt, der mir bei dem Sigma DC aufgefallen ist, ist der Autofokus bei Dunkelheit. Trotz mehrfacher Versuche war eine Fokussierung nicht möglich. Mit dem Tamron ging es ohne Probleme und recht zügig. Allgmein tat sich das Sigma im Dunkeln deutlich schwerer mit dem Autofokus als das Tamron.
Auch bei der Verarbeitungsqualität gibt es keine signifkanten Unterschiede. Beide Objektive lassen sich gut bedienen und sind mit einer Innenfokussierung ausgestattet. Der Mindestabstand für Nahaufnahmen ist mit 0,45m ebenfalls identisch.
Schaut euch gerne die Beispielbilder an und entscheidet selbst, welches Objektiv euch besser gefällt. Zieht eventuell andere Tests zu eurer Entscheidung hinzu.
Ob ein Reisezoom sinnvoll ist? Ich benutze es halt gerne unterwegs wo mir viele verschiedene Motive über den Weg laufen. Nachschärfen und ein wenig Rauschen entfernen kann ich später im RAW Konverter. Gerade wenn ich unterwegs bin nehme ich die schlechtere Bildqualität zugunsten des enormen Brennweitenbereichs gerne in kauf.
Die Vergleichsbilder sind alle mit einer Canon Eos 70D auf Stativ gemacht worden. Nicht nachbearbeitet oder zugeschnitten. Lediglich für das Internet verkleinert.
Tamron bei 18mm
Sigma bei 18mm
Tamron bei 200mm
Sigma bei 200mm
